DBU fratog 9. januar Køge Boldklub A/S’ tilladelse til at indgå professionelle spillerkontrakter (DBUs standardspillerkontrakt).

Det skete som følge af, at klubben ikke opfyldte DBUs økonomiske mindstekrav til klubber med kontrakttilladelse som beskrevet i cirkulære nummer 45.

I kølvandet på denne inddragelse har klubben i stedet indgået såkaldte ”amatørkontrakter”.

Begrebet eksisterer slet ikke i det danske fodboldsystem, hvor den eneste form for gensidigt forpligtende og juridisk bindende aftaler mellem spillere og kontraktfodboldklubber er DBUs Standardspillerkontrakt.


Kontrakter til gennemsyn

Køge Boldklub indsendte den 30. januar et eksempel på en kontrakt-skabelon til en amatøraftale mellem klub og spiller, som Køge Boldklub agtede at indgå fremadrettet.

På det efterfølgende møde i Kontraktfodboldudvalget den 19. februar pålagde udvalget Køge Boldklub A/S at kopiorientere DBU ved indsendelse af de skriftlige aftaler, klubben allerede måtte have indgået med spillere på amatørbasis.

Formålet var at få belyst, om spillerne var underlagt nogen former for skriftlige forpligtelser, idet det eneste kontraktforhold, det danske fodboldforbund accepterer, er kontrakter indgået på DBUs Standardspillerkontrakt.

DBU modtog rettidigt denne kopiorientering fra Køge Boldklub A/S, som havde indgået skriftlige ”amatøraftaler” med spillerne Peter Skov Jensen, Jakub Droppa, Chardi Tannoukhi, Nisahr Yawar, Johan V. Gunnarsson, Jonas T. Næs og Michael Kossmann.


Forpligtelser om træning

I samtlige aftaler – nogle for så vidt angår aftalens § 6 og nogle for så vidt angår aftalens § 7 - fremgår følgende formulering:

”Spilleren skal deltage i samtlige gældende træningssessioner for 1./2. seniorholdet.”

Kontraktfodboldudvalget konstaterede på sit nærmest efterfølgende møde den 11. marts, at Køge Boldklub A/S havde udarbejdet og indgået aftalerne med henvisning til indholdet af reglerne i DBUs amatørbestemmelser. Herunder at lønnen var aftalt indenfor rammerne af DBUs amatørbestemmelser.

Udvalget fandt imidlertid, at der i alle aftalerne var indeholdt en forpligtelse for spillerne i relation til aftale om deltagelse ved træning, og at der dermed er indgået et reelt kontraktforhold.

Udvalget fortolker denne formulering som forpligtende for spilleren, idet denne forpligtelse forekommer at være en betingelse for den aflønning, der er aftalt mellem klubben og spilleren.    

Udvalget besluttede at overbringe sagen til behandling i DBUs bestyrelse med indstilling om tildeling af en advarsel til Køge Boldklub A/S for at have etableret et kontraktlignende forhold, hvilket - i henhold til DBUs Love, § 36.3 (d) - kun kan ske ved anvendelse af en DBU standardspillerkontrakt. 

DBUs bestyrelse har gennem skriftlig votering de sidste dage tilsluttet sig udvalgets indstilling.


Brud på intentioner og lovtekst

Det er således bestyrelsens opfattelse, at det aldrig har været formålet med DBUs amatørbestemmelser at opstille kontraktlignende forpligtelser. Derimod har formålet været, at spillere kan honoreres indenfor visse beløbsgrænser - uden nogen form for bindinger. 

Bestyrelsen finder denne etablering af kontraktforhold i modstrid med DBUs Love, § 36.3 (d), idet kun DBUs standardspillerkontrakt må anvendes til etablering af kontraktforhold mellem klub og spiller.

Bestyrelsen pålægger Køge Boldklub A/S at annullere de pågældende elementer i de indgåede aftale og sikre, at noget lignende ikke gentager sig. 

”Klubben har forsøgt at bringe sig i en gunstigere konkurrencemæssig situation, end dens nuværende situation tillader den, og det har vi af hensyn til spillerne og de øvrige klubber i Viasat Divisionen forholdt os til,” kommenterer DBUs formand Allan Hansen.

Bestyrelsen finder, at en advarsel til Køge Boldklub A/S er passende i den givne situation, men understreger, at der i gentagelsestilfælde vil blive tale om bødestraf.

Advarsel tildeles i henhold til DBUs Love, § 23.1 (a), og kan i henhold til samme regler ikke ankes, jævnfør DBUs Love, § 25.1.